Đoạn clip Bác sĩ Lê Thế Vũ trả lời phỏng vấn được ghép vào bản tin chính luận của VTV để giới thiệu về hai sản phẩm của Công ty Dược phẩm An Châu.

Như Pháp luật Plus đã thông tin, trên trang mạng xã hội của hai nhãn hàng thực phẩm chức năng An phụ khang An Châu và Phương Đông Đại Tràng đã xuất hiện hai clip được cho là cắt ghép, thêm thắt nội dung quảng cáo sản phẩm vào chương trình gốc của VTV. Từ đó thay đổi bản chất từ một chương trình chính luận thành một bản tin quảng cáo cho hai sản phẩm này nhằm trục lợi.

Được biết, hai sản phẩm trên của Công ty CP Dược phẩm An Châu, có địa chỉ tại Số nhà 87, TT12 Khu đô thị Văn Phú, Phường Phú La, Quận Hà Đông, Hà Nội. Người đại diện theo Pháp luật là ông Ngô Thanh Hải.

Theo bản gốc, chương trình Y tế 24h phát sóng lúc 13h00 ngày 26/7/2020 trên kênh VTV1 đưa tin về Hội thảo ứng dụng hoạt chất Pregnenolone tổng hợp từ Diosgenin trong củ mài đắng hỗ trợ và điều trị u xơ tử cung, u nang buồng trứng, u tuyến vú lành tính ở nữ giới.

Một tin hội thảo chỉ vẻn vẹn hơn 30 giây trên sóng Truyền hình Quốc gia với nội dung và những hình ảnh được quay tại cuộc hội thảo.

Tin gốc trong chuyên mục Y tế 24h phát sóng lúc 13h00 ngày 26/7/2020 trên kênh VTV1.

Clip được cắp ghép từ VTV để quảng cáo cho sản phẩm An phụ khang An Châu và An phụ khang Plus.

Tuy nhiên, sau khi được phát sóng, clip này đã được “nhào nặn”, “nhồi nhét” thêm nội dung cho bản tin với thời lượng dài hơn trước khi được đăng tải lên mạng xã hội.

Đặc biệt, clip ngang nhiên chèn đoạn phỏng vấn Bác sĩ Lê Thế Vũ, Trưởng khoa C3 - Bệnh viện Phụ sản Hà Nội PR giới thiệu về sản phẩm An phụ khang và An phụ khang Plus của Công ty CP Dược phẩm An Châu kèm theo hình ảnh sản phẩm.

Trong Bản tin “giả mạo” của VTV, Bác sỹ Lê Thế Vũ đã trả lời phỏng vấn: “Sản phẩm An phụ khang An Châu và An phụ khang Plus, đó là những sản phẩm hỗ trợ và điều trị trong u xơ và u nang rất là tốt. Chính vì nó có hoạt chất Pregnenolone lần đầu tiên được sử dụng ở Việt Nam được chiết xuất từ củ mài đắng và phối hợp với các thảo dược quý như trinh nữ hoàng cung, xạ đen, nó có tác dụng hợp đồng để hạn chế phát triển khối u, tránh sự phát triển ung thư.”

Dù được cắt ghép nhưng clip đã được xử lí rất tinh vi, sử dụng một giọng nữ khác để đọc thay thế lời của BTV VTV. Tuy nhiên, logo của kênh truyền hình và những hiệu ứng, kỹ xảo trên màn hình vẫn được giữ nguyên, nếu khán giả không được xem và so sánh với chương trình gốc thì khó mà phát hiện.

Trao đổi với phóng viên Pháp luật Plus, Nhà nghiên cứu Luật Nguyễn Gia Hải khẳng định: Hành vi thay đổi nội dung, cắt ghép nguyên phần chữ chạy tin tức phía dưới để giữ đúng format với phóng sự gốc của Đài Truyền hình Việt Nam thể hiện sự tinh vi, cố ý và có tổ chức; không những trái pháp luật mà còn trái với đạo đức, thậm chí nó còn được coi là một tội ác.

Trước tiên, xem xét rõ hành vi, thủ đoạn thì việc cắt ghép, chỉnh sửa và được quảng cáo công khai, rộng rãi trên mạng xã hội hoàn toàn có thể thấy đây là hành vi trái pháp luật được thực hiện một cách có tổ chức.

"Về mặt pháp lý, hành vi này đã vi phạm nghiêm trọng Điều 19, 20, 28 Luật Sở hữu trí tuệ là xuyên tạc, cắt ghép tác phẩm mà chưa được sự cho phép của tác giả, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự và uy tín của tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả (trong trường hợp này là VTV).

Đồng thời, vi phạm về nhãn hiệu, khi sử dụng thương hiệu VTV đưa vào hai sản phẩm không phải do VTV sản xuất là An phụ khang và Phương Đông Đại tràng. Đó là hành vi lợi dụng sự uy tín, tin tưởng của khán giả đối với những cơ quan, tổ chức Nhà nước nhằm phục vụ cho mục đích kinh doanh nhằm trục lợi là vi phạm pháp luật."

Theo Nhà nghiên cứu Nguyễn Gia Hải, cơ quan chức năng cũng cần làm rõ việc bác sỹ Bác sĩ Lê Thế Vũ, Trưởng khoa C3 - Bệnh viện Phụ sản Hà Nội PR giới thiệu về sản phẩm An phụ khang và An phụ khang Plus của Công ty CP Dược phẩm An Châu có biết hay không hành vi chỉnh sửa, cắt ghép trái pháp luật này. Nếu bác sỹ Vũ biết và vẫn đồng ý PR và giới thiệu về 2 sản phẩm nêu trên, gây ra hậu quả thì khó tránh khỏi cũng sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự vì là đồng phạm, đồng thời bị cấm hành nghề lên đến 5 năm ngoài hình phạt tù.

Hành vi tự ý cắt ghép các bản tin chính luận của Đài Truyền hình Việt Nam hoàn toàn có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự nếu đủ các yếu tố cấu thành tội phạm. Theo đó, tại điều 102, Nghị định 15/2020/NĐ-CP hành vi trên có thể bị xử phạt tới 20 triệu đồng. Sau khi bị xử phạt hành chính, cá nhân này tiếp tục tái phạm thì sẽ xem xét xử lý hình sự. Nếu cơ quan chức năng sau khi xác minh, làm rõ về hành vi thấy có căn cứ cho rằng, đối tượng thực hiện hành vi giả mạo hòng thu hút người đóng góp từ thiện nhằm trục lợi thì có thể bị xử lý về hành vi lừa đảo hoặc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Trường hợp đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, đối tượng này còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Đưa trái phép thông tin lên mạng máy tính, mạng viễn thông theo Điều 288 BLHS 2015.

 Không những vậy, việc lợi dụng niềm tin, uy tín của một cơ quan nhà nước để quảng cáo hai sản phẩm An phụ khang và Phương Đông Đại tràng nhằm thu hút khách hàng, tăng doanh thu, trục lợi cũng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa dối khách hàng theo điều 198 của BLHS năm 2015 với khung hình phạt cao nhất là 5 năm tù giam bởi tình tiết có tổ chức.

Mặt khác, trong khi không ít gia đình, mọi người đang chống chọi với căn bệnh nan y, với tính mạng đang bị thần chết rình rập từng giây, từng phút thì những người này chỉ vì lợi nhuận kinh doanh, lợi ích kinh tế mà lừa dối, thu hút người dân mua sản phẩm bất kể tính mạng của người bệnh. Đây là một tội ác và trái với luân thường đạo lý.

Tóm lại, hành vi này làm ảnh hưởng đến uy tín của Đài Truyền hình Việt Nam, có thể tác động tiêu cực đến nhận thức của người dân, làm sai lệch các giá trị chuẩn mực đạo đức xã hội. Bởi vậy, cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc xác minh, làm rõ, từ đó có đủ căn cứ để nghiêm trị theo pháp luật nhằm răn đe, giáo dục đồng thời tránh những hành vi tương tự cũng như đảm bảo môi trường cạnh tranh lành mạnh, không có tiêu cực, mánh khóe bất hợp pháp.

(Nhà nghiên cứu luật Nguyễn Gia Hải)