(QHNN) - Ông Trịnh Thái Sơn, là cha đẻ của Trịnh Thái Bảo sinh năm 1995 trú tại khối Liên Thắng, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An đến tòa soạn Tạp chí Quê Hương Ngày Nay gửi đơn kêu oan cùng đơn tố cáo về hành vi xét xử trái pháp luật của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm Phùng Thị Hương Giang (TAND thị xã Thái Hòa) và hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Thái Hòa...
Bài 1: Nghi vấn "Vật chứng giả"
Theo Bản án số 19/2018/HSST ngày 21//2018 của Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa (TAND) khẳng định: Vào 21 giờ 10 phút, ngày 09//201 Lê Ngọc Hiếu và Nguyễn Hoàng Trường là những người nghiện chất ma túy rủ nhau đến quán nước tại khu vực Bàu Sen thuộc khối Liên Thắng, phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa gặp bị cáo Trịnh Thái Bảo để mua chất ma túy (cần sa) sử dụng. Tại đây Hiếu đã hỏi và mua được của bị cáo 01 gói ma túy (cần sa) với giá 100.000 đồng (Một trăm ngàn đồng) có trọng lượng 0,65 gam. Việc mua bán ma túy (cần sa) giữa bị cáo và Lê Ngọc Hiếu có Nguyễn Hoàng Trường là người đi cùng với Hiếu đứng đối diện với bị cáo và tận mắt nhìn thấy việc Hiếu đưa tiền cho bị cáo và bị cáo đưa cho Hiếu 01 gói ma túy (cần sa). Động cơ và mục đích mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo là để thu lời bất chính, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Với hành vi trên bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999. (...) Quyết định: Xử phạt bị cáo Trịnh Thái Bảo 02 năm tù”.
Ông Trịnh Thái Sơn, bố của bị can Trịnh Thái Bảo đã nộp đơn kháng cáo và đơn kêu oan cho con đến Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xem xét giải quyết. Ảnh: PHÁP CHÍNH
Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Thái Bảo thừa nhận có đưa cho Hiếu 01 gói ma túy (cần sa) nhưng bị cáo “cho” Hiếu, chứ không phải “bán” cho Hiếu. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hòa truy tố và buộc tội cho bị cáo với tội danh “Mua bán trái phép chất ma túy” là không đúng pháp luật và oan cho bị cáo.
Năm 2011, bị cáo Trịnh Thái Bảo bị tai nạn giao thông chấn thương sọ não. Tại kết luận giám định pháp y tâm thần số 437/KLGĐ ngày 24/11/2017 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương kết luận: Trước, trong và sau khi phạm tội và tại thời điểm giám định bị cáo Trịnh Thái Bảo có bệnh rối loạn cảm xúc thực tồn. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F0.3. Tại các thời điểm trên bị cáo hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Thái Hòa không ra quyết định trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
“Việc các cơ quan tố tụng sử dụng lời khai của người có nhược điểm tâm thần khi không có người giám hộ, không có người bào chữa để kết tội người có nhược điểm tâm thần là hành vi có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Việc tòa án sơ thẩm ra bản án buộc tội người có nhược điểm tâm thần mà không sử dụng chứng cứ hợp pháp, không xem xét toàn diện lời khai trực tiếp tại phiên tòa, không sử dụng kết quả tranh tụng tại phiên tòa, không chứng minh được lời khai của người làm chứng là vì sao họ biết... không những không có giá trị pháp lý để kết tội Trịnh Thái Bảo mà còn xâm phạm quyền con người”, Luật sư Đào Việt Hà (Văn phòng Luật sư Interla thuộc Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Lê Ngọc Hiếu (người liên quan trong vụ án, chứ không chỉ là người làm chứng - PV) khẳng định Bảo đưa cho Hiếu 1 vật là gói nhỏ bằng đốt ngón tay có vết đốt đầu mép dán; Bảo cũng thừa nhận có đưa cho Hiếu một vật là gói có dấu vết như thế. Nhưng trong phong bì niêm phong lại chứa tang vật là gói ma túy (cần sa) có kích thước 5x6 cm. Cho rằng đây là vật chứng giả, Luật sư yêu cầu Hội đồng xét xử bóc niêm phong để làm rõ, nhưng Hội đồng xét xử không cho bóc phong bì niêm phong này?
Việc Hội đồng xét xử không cho đánh giá chứng cứ là tang vật có phải là vật mà Hiếu đã nhận từ Bảo hay không khiến Luật sư và người đại diện cho bị cáo cùng nhiều người tham dự phiên tòa thắc mắc Hội đồng xét xử không khách quan, thậm chí Luật sư Đào Việt Hà còn cho rằng đây là hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.
Còn ông Trịnh Thái Sơn lại hoài nghi, có thể gói ma túy (cần sa) mà Bảo cho Hiếu trong đêm đó Hiếu đã sử dụng rồi, nên vật chứng mà cơ quan tiến hành tố tụng sử dụng tại tòa sơ thẩm là "vật chứng giả"???
(Bài 2: Những lời khai nhân chứng mâu thuẫn)
Điều tra của Ngô Doanh
Nguồn: QUÊ HƯƠNG NGÀY NAY
Tạp chí số 92 / 2018